le concept de sélection sexuelle remettrait en cause leur domination.

Darwin affirme que notre soif de domination est liée à notre sexualité! Hâtons nous d’exalter les théories de Spencer et Galton!

Sélection sexuelle et reproduction humaine: concept Darwinien méconnu. Pourquoi?

« L’origine des espèces » est l’ouvrage phare de Charles Darwin. Il y évoque l’ensemble des espèces. « La filiation de l’Homme et la sélection liée au sexe », spécifiquement destinée à notre espèce humaine, n’est pourtant, lui, connu que de quelques spécialistes. Il est pourtant absolument nécessaire à la compréhension de notre fonctionnement. Cette sélection sexuelle impacte, en effet la reproduction humaine mais surtout une part essentielle des relations entre humains .

La sélection sexuelle, théorie spécifiquement darwinienne

La sélection sexuelle est une partie de la théorie développée par Charles Darwin en articulation avec la sélection naturelle. Cette sélection sexuelle ne met pas en jeu directement la survie des individus mais leur capacité à se reproduire et donc l’accès à des partenaires. Elle met en lumière deux mécanismes principaux, la compétition intrasexuelle (choix du partenaire) et la sélectivité intersexuelle (compétition pour l’accès aux partenaires du sexe opposé).

Cette partie de la théorie darwinienne à été rejetée durant des décennies, du fait du lien entre sexualité et comportement, y compris pour notre espèce, notamment du fait des critiques d’Alfred Wallace.

Une multitude d’expressions de cette sélection sexuelle

Nous avons vu que la sexualité produisait de la biodiversité par le fait de la recombinaison génétique des gènes émanant du mâle et de la femelle. Cette diversité produit une infinité d’expressions différentes de sélection sexuelle en fonction des espèces, des contraintes de l’environnement et des hasards de l’évolution. Dans « La science CQFD » sur France Culture,, Clémentine Vignal, professeure de biologie à Sorbonne Université et Thomas Lenormand, directeur de recherche au CNRS, au centre d’écologie fonctionnelle et évolutive de Montpellier en témoignent.

Il existe des différences morphologiques importantes entre mâles et femelles en fonction du niveau de compétition sexuelle. Ces différences sont notamment en lien avec le niveau d’intensité de la compétition sexuelle et les contraintes de l’environnement. L’exagération de certains traits morphologiques ou comportementaux des mâles peuvent, en effet, les mettre en danger, particulièrement lors des parades nuptiales. Un mécanisme encore mal identifié permet cependant, lorsque ces contraintes environnementales sont fortes, de limiter les traits ou comportements hypertéliques, préservant ainsi la survie de l’espèce, mais pas toujours la vie des mâles de ces espèces.

L’exagération de ces traits morphologiques ou comportementaux constituent un handicap potentiel pour les mâles qui en sont porteurs. Le fait de survire malgré ces handicaps est un bon indicateur de robustesse pour les femelles qui choisissent souvent des « vieux beaux » car ils ont prouvé leur capacité de longue vie malgré des ornements coûteux et/ou des comportements ostentatoires risqués. Ces éléments seront, en effet, potentiellement transmissibles à la descendance. Des facteurs contre-productifs pour les individus mâles d’une espèce peuvent donc se révéler être un facteur de robustesse pour cette espèce. Il existe donc une forme de réglage subtil, en fonction des espèces, entre le niveau d’intensité de la compétition sexuelle et celui du niveau de prédation exercé à l’encontre de cette espèce. Le résultat consiste en une meilleure robustesse de l’espèce, à l’exception notable de la notre.

Pour l‘espèce humaine, les mécanismes de sélection sexuelle sont plus compliqués a discriminer du fait des grandes compétences cognitives permettant de diversifier les composantes et les expressions de cette compétition sexuelle.

Pourquoi une impasse sur un sujet aussi impactant que la reproduction humaine ?

Patrick Tort, spécialiste de Darwin en France explique qu’en bon scientifique, ce même Charles Darwin a mis plus de dix années à écrire et publier son ouvrage. Il voulait être précis et irréprochable, car il avait conscience de bouleverser toute la métaphysique de ses contemporains « en insérant l’Homme dans la série animale ». La théorie de la sélection sexuelle démontrait, horreur pour les sujets corsetés de sa gracieuse majesté, régnants sur une grande partie du monde, que nos comportements quotidiens étaient intimement liés à nos instincts sexuels. Nos tendances à la domination relevaient donc principalement de cette compétition sexuelle. Un autre aspect révulsait les dominants de l’époque. Il s’agissait du rôle décisif des femelles dans ce processus de sélection sexuelle.

Herbert Spencer: laissez faire la nature et le marché!

Dans l’intervalle le philosophe et sociologue Herbert Spencer, avait interprété « la survie du plus apte » pour l’appliquer à la politique : en laissant faire la nature et donc le marché, en limitant les interventions et les régulations étatiques, la compétition et les conflits devaient rendre les individus et l’espèce plus forte. Cette théorie à été nommée Darwinisme Social alors qu’elle ne correspondait pas du tout à la conception de Darwin. Ce dernier avait plutôt insisté sur la sélection des instincts sociaux. Elle apparait même comme un parfait contresens car elle limite la biodiversité à l’intérieur des espèces alors que le ‘rôle’ de la sexualité consiste à enrichir cette biodiversité.

Le Darwinisme social justifie la domination:

L’utilité de ce Darwinisme social consistait surtout à justifier la politique de domination des colonisateurs Britanniques (et de ses voisins) et la politique sociale inhumaine de ses classes dirigeantes envers leur propre population. Le concept de sélection sexuelle éclairant le lien direct entre soif de domination et désir sexuel lié à la procréation a donc glissé discrètement sous un épais tapis idéologique idéalisant les dominants et marginalisant les dominés. Depuis, cette croyance, qui prétend découler de la théorie Darwinienne, et pourtant inexacte au regard de ses travaux, continue à détériorer les liens humains, à asservir toutes les autres espèces et à altérer le climat.

L’erreur funeste de Francis Galton:

Francis Galton fait le lien entre la théorie de la sélection naturelle et la recherche en mathématique. Ses études portent sur la transmission de caractères héréditaires car il est persuadé qu’ils jouent un rôle dominant dans la détermination des différences individuelles. Il cherche également un moyen de sélectionner systématiquement et scientifiquement ce qui pourrait s’apparenter à l’élite de l’humanité. Il inspire les politiques eugénistes, telle l’hygiène raciale, appliquée au début du xx^e siècle en Scandinavie, aux États-Unis et par le régime national-socialiste Allemand.

Le charme discret du paradoxe du LEK:

En déformant la théorie de Darwin, Francis Galton créé un concept monstrueux. En première analyse, la sélection sexuelle va pourtant dans son sens à travers le concept d’hypertélie car elle sélectionne les caractères les plus ‘tape à l’œil’. En y regardant de plus près, apparaît pourtant le paradoxe du LEK qui affirme que, malgré cette sélection, la biodiversité est préservée, permettant une large expression génétique. Actuellement, les chercheurs travaillent sur la compréhension de ces mécanismes.

Sans cette biodiversité, la sexualité serait une dépense d’énergie totalement délirante. Cette biodiversité constitue en effet sa principale fonction en tant qu’assurance-vie de 95% des espèces vivantes. Elle permet en cas de changement d’environnement, d’avoir à disposition, plusieurs possibilités d’adaptations différentes. Pour Thierry Lodé, c’est bien du fait de cette disposition que, malgré une dépense inconsidérée d’énergie, la sexualité est devenue le mode presque exclusif de reproduction des espèces végétales et animales.

Abandon express de l’hypertélie:

Nous traiterons un exemple d’abandon express des caractères hypertéliques et de l’importance de cette biodiversité qui ont permis la survie du grillon champêtre du Pacifique, dans un autre article.

Chacun est la sélection sexuelle dans la reproduction humaine:

Thierry Lode précise que la survie n’est pas le fait du seul hasard. Elle dépend, pour lui, de l’aptitude des individus les plus aptes à affronter le milieu, mais aussi de leur capacité à produire une descendance. A la différence de la sélection naturelle imposée par les circonstances extérieures, la sélection sexuelle est exercée directement par chacun des protagonistes. Chacun est la sélection sexuelle. Darwin découvre que l’essentiel de la compétition naturelle se révèle être la reproduction des individus. Chacun choisissant un autre à cause d’une différence, même subtile, devient le moteur de la sélection elle-même. Et par répétition attendue des mêmes choix sexuels portés sur une même couleur, un même organe, le caractère retenu par cette sélection se fixe et s’amplifie au fur et à mesure, entraînant un changement qui s’exprime toujours de plus en plus dans la progéniture. Le choix réitéré est devenu une force évolutive qui explique l’exagération des traits et l’exubérance des comportements. Il faut cependant deux conditions : que les caractères soient héritables et qu’ils permettent une meilleure reproduction que d’autres caractères.

La compétition, épiphénomène au regard de la coopération:

Joan Roughgarden, une biologiste américaine, spécialiste de l’écologie comportementale et de la biologie des populations, assure, dans son livre « Le gène généreux », que la sélection sexuelle ne serait pas principalement l’accès au partenaire mais aurait comme objectif le succès de la reproduction, il s’agirait plus, alors de sélection sociale.

Objectif: maximiser le nombre de descendants et non la qualité génétique:

La sélection sociale a pour rôle principal de rééquilibrer le portefeuille de variations génétiques d’une espèce pour pouvoir répondre continuellement à des circonstances modifiées et ceci, par la reproduction sexuée. Elle inclut la coopération autant que la concurrence et son pivot est la négociation plutôt que la victoire. La compétition paraît donc être un épiphénomène au regard de la coopération : elle n’aurait pu permettre la construction d’organismes aussi complexes à partir de systèmes simples sans une stabilité et une collaboration des différentes parties du système, en résumé, le moteur de l’évolution est plutôt constitué de coopérations mutuellement bénéfiques plus que de compétitions destructrices.

La coopération et l’entraide ont construit les organismes complexes

La microbiologiste Lynn Margulis, à travers sa théorie endosymbiotique, a postulé que les organismes complexes comme les plantes, les animaux ou les champignons étaient issus « d’interactions d’entraides » entre différents éléments plus simples. La sélection naturelle ne permet notamment pas d’expliquer les sauts de complexité de certains éléments d’organismes comme, par exemple, les cellules qui nous constituent, les cellules eucaryotes. Ces cellules se seraient, par le passé, construites à partir d’interactions coopératives d’organismes plus simples. Cette théorie, contestée lors de sa présentation a été adoptée depuis qu’il est possible d’étudier l’ADN des cellules: la génétique lui a donné raison. Les organismes complexes sont donc la conséquence de coopérations plutôt que de compétitions et cette théorie devraient nous inspirer pour organiser notre société! La même Lynn Margulis a d’ailleurs co-développé l’hypothèse Gaïa.

L’origine des eucaryotes (la vie à portée de main sur France Inter).

La sélection sexuelle devient une sélection sociale

L’homogamie, c’est-à-dire l’appartenance à un même groupe ou classe sociale en couple, reste la norme: 38% des couples sont formés par des individus faisant partie de la même classe sociale ou d’emploi, tout particulièrement chez les personnes exerçant un emploi de niveau supérieur (cadres, ingénieurs, enseignants, médecins, avocats, journalistes, etc.). Mais les choses changent, en partie en raison de la manière dont les individus font des rencontres. Aujourd’hui, le recours aux applications de rencontre est massif: un·e Français·e sur trois les utilise pour trouver l’âme sœur, ce qui contribue à désencastrer la formation des couples des cercles traditionnels de sociabilité. (Extrait d’article d’Hélène Bourelle paru dans SLATE ). Nous pouvons observer que, même si l’appariement des couples évolue, la discrimination sociale, qui est une évolution pour notre espèce de la sélection sexuelle, demeure.

Sélection sexuelle dans la reproduction humaine:

Chez l’humain, comme pour les autres espèces animales, les modalités de la sélection sexuelle conditionnent les relations sociales et les interactions entre individus. L’espèce humaine, malgré ses dénégations n’est pas exemptée de ces mécanismes psychophysiologiques et donc de ces pratiques : Elle étale ses biens à la vue d’autrui comme le cerf ou le paon arborent leurs bois ou leurs queues démesurées. Elle a également inventé un grand nombre de compétitions, voire de formes de combats car il s’agit d’impressionner ses rivaux et de séduire des partenaires potentiels. Ces mécanismes ostentatoires relèvent de ce que les spécialistes de l’évolution appellent « la théorie du signal coûteux », c’est le fait pour un animal d’arborer un plumage éclatant ou des défenses inutiles et encombrantes ou encore d’adopter un comportement voyant, au risque de se faire dévorer par un prédateur. Les humains ont développé, du fait de leur capacité à imaginer et à anticiper, un nombre impressionnant de moyens, de codes et de marqueurs sociaux, plus ou moins subtils, pour les mêmes raisons. En résumé, nos excès et notre démesure, proviennent de cette sélection sexuelle qui provoque une compétition sexuelle devenue délétère du fait de l’exceptionnelle puissance de notre cerveau et de la méconnaissance des processus de sélection sexuelle entrainant nos hypertélies destructrices. Tant que ce processus reste bloqué dans notre inconscient, nous ne le comprenons pas et ne pouvons donc agir dessus. Cette situation est grave car pour notre espèce cela n’est pas seulement une part des individus mâles qui risquent la disparition, mais bien nous toutes et tous.

La compétition destructrice par Albert Jacquard

Albert Jacquard est la première personne qui m’a amené à réfléchir aux méfaits de la compétition. Ses réflexions prennent aujourd’hui un aspect prophétique.